Над городом

Вчера впервые пришла на спектакль Камы Гинкаса. Это был "Черный монах". Много слышала о спектакле, режиссере, а вот самой увидеть все как-то не получалось. Заранее себе представляла, что там может быть. Ждала много. Это оправдалось. В реальности оказалось, что это не просто тебе удовольствие какое-то. Серьезная работа и требовать от себя тоже нужно. Благодарна ему за это.
Впервую очередь скажу, что Кама Гинкас действительно профессионал. Нет слов. Есть чему у него учиться. Следующий момент - какое место этот спектакль занимает лично во мне и именно сейчас. Для меня он стимул и конечно подъем. Очень понравилось художественное решение. Даже сверхпонравилось. Пока жила в Самаре, думала о специальности художника сценографа, как о самой грустной. В Москве моим первым спектаклем был "Лир" Бутусова. После увиденных плодов творческих усилий Бутусова и Шишкина в "Лире", "Ричарде", "Макбете" я поняла, что заблуждалась. Декорации, предметы, костюмы - не вспомогательные атрибуты, не только необходимая атмосфера. Они смыслообразующи, настоящие художественные образы. У Бутусова в спектаклях еще и игра тонов, теней, цветов - это же красота невероятная. И самое главное все уместно. Спектакль остается целым.
Еще мне показалось, что в "Черном монахе" вместе с Чеховым есть что-то от Достоевского. Имею ввиду философскую сторону. Еще буду думать. А тема моя любимая - Творчество.Шизофрения.Семья.Эгоизм.
Как всетаки нещадно жрет душу прелесть, ослепляет.Жжжжуть

На днях наконец-то посмотрела "Контрабас" в театре Сатирикон.Это моноспектакль по Зюскинду в исполнении К.Райкина (режиссера не помню).
Мне никак.Актерская техника на высоте конечно.А что толку?Понятное дело, режиссер читает произведение посвоему.Разумеется это не Зюскинд.
Скажу, что музыкальные вставки для меня были много содержательнее, глубже и жизненнее самого спектакля.Разочарована.Я даже поболела немного после него.
Ценю К.Райкина актера и ожидала большего и от него, и от постановки.
(Из неоформленных мыслей: Даже если это форма монолога, он всеравно будет диалогичным.Человек всегда обращается к чему-то или кому-то.Герои Достоевского ведут постоянный диалог с Богом.Здесь есть развитие, рост и содержание.Герой Райкина вел дилог с себя.. или само.. любием.Возможно отсюда ощущение тупика.Еще была пошлость.А это видимо цинизм так действует.Мне показалось, что актер смутно понимает. что он делает, в том смысле, какие чувства вызывает своим действием...)